BISAM Central Asia

Центр бизнес-информации,
социологических и маркетинговых исследований


[ Switch to English ]
О компанииУслугиИсследованияНовостиПубликации
   Карта cайтаПоиск по сайтуОбратная связь   
Новое на сайте
Академическая свобода и социальная ментальность
Выступление является попыткой систематизированного методологического осмысления степени адекватности и применимости понятия и принципов академической свободы к казахстанскому социуму и к казахстанской ментальности.

Нас возвышающий обман
Сегодня нет надежной системы измерения качества образования. Ее создание надо начинать с глубоких и всесторонних исследований

Вечная схватка Скорби и Долби...
Интеграция высшего образования и науки: как избежать очередной победы формы над содержанием

Профессиональный анекдот
Социологический опрос среди американок:
- Хотели бы Вы иметь секс с президентом?
Ответы
читать дальше >>
социологическое исследование
среднего бизнеса
бизнес женщины
республика казахстан
казахстан
Версия для печати Отправить статью по почте

Женщины достойны бизнеса! Но достоин ли бизнес женщин?

Леонид Гуревич
Президент BISAM Central Asia

Выступление на семинаре "Усиление экономических возможностей женщин Казахстана"


Я прошу поверить мне, что я, имея большой, причем, профессиональный опыт публичных выступлений, перед этой аудиторией говорю с необычным волнением. И дело даже не в том, что общение с женщинами у нормального мужчины всегда вызывает наплыв разнообразных чувств, в том числе и волнения. Сегодня я выступаю перед элитой женщин, перед женщинами-лидерами, и при этом собираюсь развеять некоторые стереотипы о деловых и лидерских возможностях женщин. Так вот, чтобы не вызвать чрезмерного гнева аудитории, я хочу заверить, что я за полную передачу всей власти женщинам. Этой власти я подчиняюсь с наслаждением.

Теперь - более серьезно. Всемирное женское движение выработало ряд стереотипов, которые в цивилизованном мире, в том числе и в нашем казахстанском обществе, приобрели значение неких "священных коров". Попробую сформулировать их в максимально лаконичном и обобщенном виде, буквально 2-мя - 3-мя пунктами.
  1. Женщин меньше, чем мужчин, в производстве, в бизнесе, во власти.
  2. А это значит, что в производстве, бизнесе и власти они подвергаются дискриминации.
  3. Надо преодолеть эту дискриминацию, чтобы женщин стало столько же, сколько и мужчин, в производстве, бизнесе, во власти.
Вот схема, идущая со времен Клары Цеткин. Плохо, что эта схема (как вообще-то, любой стереотип), упрощает, или лучше сказать, вульгаризирует представление об экономических возможностях, и главное - об экономической выгоде женщин. Подобные стереотипы часто прослеживаются в интерпретации результатов экономических и социологических исследований. Пример - отчет, который сегодня нам представлен.

Вот цитата из него: "На период 1999 гг. численность занятых женщин составляет всего 42% общей численность занятых в экономике. Таким образом, можно сделать вывод, что женщина подвергается дискриминации при трудоустройстве в те или иные отрасли экономики". "Лобовой" характер подобного вывода не нуждается в комментариях. Или еще одна выдержка: "Предпринимательство не популярно среди женщин. Женщина вынуждена заниматься предпринимательством. Она предпочитает быть наемной работницей, чем иметь рискованный бизнес. Это связано с высокими рисками, незащищенностью предпринимательства в Республике Казахстан". Разве это особенность Казахстана? Риск - родовая черта предпринимательства.

Я хотел бы привести некоторые данные исследования нашей организации, которое не посвящалось специально гендерной проблематике, но в котором был небольшой блок, посвященные проблемам "Женщины и бизнес".

В этом исследовании одним их методов сбор информации был опрос 400 владельцев и руководителей предприятий малого и среднего бизнеса, репрезентатирующей эту социальную группу в крупных городах Казахстана.

40,0% респондентов пришли в бизнес сознательно, поскольку чувствуют способность к предпринимательству, 18,6% видят в бизнесе возможность реализовать свои специальные знания и умения. В то же время, 16,9% оказались в бизнесе в силу обстоятельств (в связи с изменением формы собственности предприятия и т.д.), а 23,8% пришли в бизнес вынуждено: для них это было единственное средство выжить и обеспечить себе и семье достойное существование.

Однако, эти настроения существенно различаются в разрезе гендерных групп. Так бизнес стал сознательным выбором для 46,2% мужчин и только для 32,8% женщин. В то же время, приход в бизнес как вынужденную меру и как средство выживания рассматривают 19,2% мужчин и около 30% женщин. Под давлением обстоятельств пришли в бизнес 14,1% мужчин и 20,1% женщин.

Таким образом, среди женщин значительно чаще, чем среди мужчин, распространено "вынужденное предпринимательство".

Интересно отметить, что наиболее высокий процент готовых отказаться от бизнеса ради спокойного и стабильного заработка - в общественном питании (42,5%), в сфере бытовых услуг (38,5%), в торговле (32,3%), т.е. там, где более всего заняты женщины. В отраслях производства этот показатель - 18-25%.

Отсюда попробую выйти на более крупные обобщения, на доктринальном уровень.

И государство, и женские неправительственные организации должны изменить доктрину.

Нынешняя доктрина: "Пусть женщины будут везде".

Нужна доктрина: "Пусть женщины будут там, где им лучше".

В плоскости "Женщины и бизнес" я бы сформулировал доктрину следующим образом: "Не столько женщины для бизнеса, сколько бизнес для женщин".

Теперь конкретные проблемы, которые требуют решения и которые, на мой взгляд, следует здесь обсудить.
  1. Мы привыкли рассматривать женщин как целостную социальную общность. Однако, эта общность сильно дифференцирована. Поэтому, нужны специальные исследования и специальные программы для различных категорий женщин. Сегодня особый акцент делается на деловых женщин. Безусловно, эта категория заслуживает внимания. Однако, надо отдать должное и "домашним" или "домашне-ориентированным" женщинам.

    Нужна, во-первых, программа развития надомной занятости и (поставим вопрос именно так) - надомного бизнеса.

    Хочу подчеркнуть: надомная работа может быть связана не только с пошивом одежды или с изготовлением предметов, не требующих применения сложных технологий. Эта работа дает простор и интеллектуальному труду - начиная от операций с компьютером, кончая образовательной деятельностью. Почему бы не поддержать частную медицинскую или педагогическую практику женщин?

  2. Ликвидация единственно осязаемого, на мой взгляд, вида дискриминации женщин - дискриминации при приеме на работу. Никакие прямые административные меры не заставят работодателя отдавать при приеме на работу предпочтение женщине. Слишком велик страх перед необходимостью ее содержать в связи с вынужденными отпусками по беременности, уходу за детьми и т.д.

    Здесь могут быть только экономические стимулы: налоговые льготы, специальные условия кредита (как, в какой форме: - давайте подумаем). Нужно также сделать работающим законодательство о дискриминации по полу.

  3. Проблема семьи, где женщина-кормилец, или где она занимает гораздо более высокий общественно-экономический статус. Мы отмахиваемся от этой проблемы. А ведь это отход от привычных, генетически заложенных традиций и ценностей. Нужно глубокое изучение таких семей.

  4. Наше исследование показало, что у женщин, занятых бизнесом, худшие, чем у мужчин условия для доступа к кредитам. Но главная причина - это меньший доступ к информации о льготных кредитах. Мужчинам, гораздо чаще занимающим руководящие должности, такую информацию добывать легче. Этот пробел как раз и могут закрыть женские неправительственные организации.
Одним словом, давайте не столько женщин готовить для бизнеса, сколько бизнес для женщин.



Другие статьи на тему Обзоры и Аналитика:
КонтактыЧленство в профессиональных ассоциациях
BISAM Central Asia
Республика Казахстан
050026, Алматы
ул. Богенбай Батыра 221, оф. 236
тел.: 7 (727) 3780523 / 3780551 / 3780583
факс: 7 (727) 3780531
welcomebisamkz
www.bisam.kz


Обратная связь >>


[ webmaster ]